###Луцкие хроники ###

Заключительная часть прошлого чемпионата и первая половина нынешнего ознаменовалась заметным улучшением качества работы украинских арбитров. В свое время на страницах нашего портала в рубрике «Дневник арбитра» мы поднимали актуальные темы футбольного судейства, внося свой скромный вклад освещение темы и улучшение ситуации в данной области. Однако вчерашние события в Луцке заставляют вновь обратить внимание на то, что и сегодня работа судей в отдельных матчах чемпионата страны может сопровождаться существенными вопросами. На фоне непростой жизни страны за футбольным полем, а так же напряженности самой игры это чревато провокацией громкого скандала.

Протокола о матче, который пока официально считается прерванным, на сайте УПЛ все еще нет. Поэтому sport.ua решил провести собственное расследование произошедших событий. На наш взгляд их можно разделить на три части. Первый - это отрезок до 50-х минут игры, где арбитр матча Дмитрий Кутаков отработал практически на «пятерку». Столкновения игроков на поле получали своевременную и адекватную оценку судьи. Например, игроки «Металлиста» в моменту ухода на перерыв имели 3 предупреждения против двух у Федорчука и Бабенко. При этом все карточки выглядят как минимум обоснованными. Игроки гостей получили их едва ли не при первом случае, который этого заслуживал. Федорчук же к моменту наказания карточкой успел совершить целый ряд нарушений против разных игроков харьковчан.

Особо хочется отметить предъявление Кутаковым желтую карточку Вилягре за намеренный снос Кобахидзе (45 секунда фрагмента). Судья выждал отличную паузу до перерыва в игре, дал завершиться атаке хозяев попаданием в штангу, причем Кобахидзе в этой же атаке еще успел выполнить 2 передачи в штрафную «Металлиста»! Задержка с предъявлением наказания Вильягре составила 40 секунд. Немалое по футбольным меркам время. Обратите внимание, как момент 1,26 мин. после завершения атаки Кутаков указывает на Вилягру - отличная работа.

Лишь один эпизод первого тайма может служить основанием для обвинений судьи в лояльности «Металлисту» - не прозвучал свисток при нарушении Торсильери на Мемешеве. Однако например Симинин не менее грубо отмахнулся от Ребенка, где заслужил не только фол, но карточку – движение руки в лицо сопернику более чем явное. Оба эпизода приведены в конце подборки к первому тайму, где мы собрали все без исключения сколько-нибудь значащие моменты. В связи с этим было весьма странно наблюдать просто-таки психоз тренера принимающей команды, удаленного еще в середине первой половины игры. Ведь для прозвучавших с его стороны оскорблений в адрес арбитра в это время еще не было ровным счетом никаких оснований.

Однако следует признать, что во второй части матча, Кутаков отметился рядом решений, понять которые тяжело. Особенно учитывая качество его работы всего получасом ранее. Все началось с фолов тех же Торсильери и Симинина. Но свисток прозвучал в обоих случаях, и максимум что пока можно было предъявить арбитру – отсутствие предупреждений. Далее после двух серьезных фолов получает предупреждение Шиш – тоже пока не повод для скандала.

Но следующие действия Кутакова объяснить уже тяжело либо совсем невозможно. Эдмар фолит на Федорчуке (1 мин 16 сек), однако следует лишь свободный удар. Начинается (а вернее уже продолжается) «Кутаков овнооооо» в исполнении луцких болельщиков. Далее следует столкновение в воздухе Пшеничных и Мемешева (2 мин. 05 сек.), общем аналогичное недавнему нарушению Шиша. Но вновь лишь свободный.

Далее – ошибочный оффсайд «Волыни» (хотя это и не голевой момент). Затем Кобин сбивает Матея (2 мин, 52 сек) – грубое нарушение повлекшее травму. Кобин отделывается извинениями, а арбитр – фолом в атаке. На 80 минуте мяч просто попадает в лицо Жаже – Кутаков зачем-то прерывает перспективную атаку «Волыни». И наконец на 87 минуте Красноперов может и играет в мяч, но сбивая при этом Кобахидзе вблизи штрафной, но свисток Кутакова молчит совсем. Вероятно это и переполнило «чашу терпения» лучан. Третью часть происшедшего вы видели.

Начиная с 50-х минут, Кутаков совершил ряд ошибок. Они могли повлиять на ход игры, однако не на результат напрямую. Отдельные из них могут трактоваться как бездействие в пользу Харькова. В то же время ключевые решения в пользу «Металлиста» во втором тайме – пенальти и опасный штрафной у ворот хозяев были им приняты. Это были правильные решения – нет даже нужды в их обсуждении. Тем не менее можно сказать, что работа арбитра во втором тайме вызвала понятные нарекания хозяев. Об этом говорит вторая подборка моментов.

В то же время психологический накал матчу с самого начала задал Виталий Кварцяный. Хотя на тот момент претензий к арбитру еще не было практически. Безусловно, тренер с его опытом мог заметить некий «25-й кадр» в работе судьи. Однако это не оправдывает прозвучавшую со стороны уважаемого специалиста грубости, особенно учитывая ее влияние на болельщиков. И уже никак нельзя понять его обвинений после матча в адрес команды соперника как таковой. Несколько не назначенных штрафных и ошибочный оффсайд – не повод для погони за арбитром или штурма здания «Дом футбола».

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua